很少法官習慣速度原則

人們經常討論新技術（尤其是視訊會議）在程序行為實踐中的使用。但技術機制的運用卻相對滯後。
似乎缺乏監管還不夠，我們有機會建議在美國最近的一場法律糾 墨西哥 電話號碼 紛中使用這個新系統，當時需要採訪巴西的證人。這無疑是一種症狀體驗，它凸顯了一旦克服了仍然主導的阻力，計算和其他技術進步如何能夠加快流程的處理速度。

我們小心翼翼地直接從一萬公里外的法庭記者（速記員）那裡獲取了巴西醫生的證詞。一切都沒有複雜化或極端形式主義。顯然，適用於證詞審查的法律不是巴西程序法，這就是為什麼沒有必要處理調查委託書的原因。

因此，從傳喚證人到醫生之間進行視訊會議之間，只花了兩個半月的時間，而不是幾個月甚至幾年發送正式信件、要求、要求、程序轉變、昂貴的僱用等等。和北美法院。

顯然，沒有比記錄的影像和聲音更可靠的記錄了。法官（或陪審團）可以回憶起證詞；傾聽並更好地理解所使用的語調；重讀目擊者的臉部和身體表情。這個問題甚至變得模棱兩可：考慮到任何證詞的正式甚至審訊性質，以前人們對計算機化的使用感到恐懼，但現在可以根據它對程序行為的作用、人性觀點來清楚地進行評估。視圖和絕對平滑。儘管視訊會議中使用的設備具有控制論方面的特點，但這一點仍然存在。

在巴西，我們經常遇到非理性的爭論或立即的自滿，儘管已知一些旨在規範遠程審訊的法案。如果獲得批准，他們將允許被告和證人在聽證會上免於親自出庭——始終透過使用技術資源進行虛擬出庭。

根據參議員羅梅烏·圖馬（Romeu Tuma）撰寫的PL 248/02解釋性備忘錄，此事的評估進展不足，因為很少有法官習慣於現代性和速度原則，試圖改變行為模式，以加快我們法院走廊中長期癱瘓的行動的進展。



但必須小心，特別是考慮到廣泛辯護和矛盾程序的原則。聖保羅第四區聯邦地方法院第七小組在人身保護令審判n2005.04.01.026884-2 中發生了關於這一主題的“主要案件”，該審判考慮了一名證人的視訊會議證詞，該證人是一名證人。在美國，這一過程被認為是洗錢犯罪。

辯護律師在其中聲稱，他們之前沒有被告知聽證會的情況，理論上這可能會導致證人操縱。即使當時的聲明被撤銷，提交「令狀」的法官 Néfi Cordeiro 表示：「…我個人認為，儘管該學說帶來了限制，但使用技術進行聽證的優勢是巨大的。」距離很遠，因此可以控制小風險，因此這種證明手段將被越來越多地使用。