|
|
详细指出事实违法行为的构成要件、违法行为的严重程度、经核实的损害赔偿、实质情节、行政处罚适当剂量的要件以及其他在定性违法行为时也赋予被告辩护权的情况。 在这方面，值得注意的是，在第 6,514/08 号联邦法令第 61 条和第 62 条规定的污染、污水排放、废物处置不当等违法行为中，规定了预先规定的条件：罚款和其他处罚取决于确定所造成损害的程度和环境影响程度的技术报告。 这种情况是指，违规通知的补充行为的存在，界定了非法行为的确切轮廓，构成了支持公共环境主管部门实施指控行为的必要要素。完整的违法行为范围的划分为指控提供了有效的支持，并界定了作者身份、重要性、严重性和事实情况，构成了法律体系的最低条件，使行政行为能够产生效力，即使是在最初。 除了这些考虑因素之外，还必须考虑到，定义违规行为并必须伴随评估的补充。
性和指导性行为没有严格的形式，因此，检查员无需亲自到场。违规轨迹，供其观察。该表格还要求对违规行为进行明确的描述。 因此，充分利用技术的使用，可以在一定程度的安全性下确认违法行为的发生、其作者身份和重要性的归属，以及限制非法行为的要素，从而使被告， 从一开始就了解指控并以全面的方式为自己辩护。 因此，使用技术工具来支持评估是完全合理的，因为并不要求环境机构从一开始就需要实质性地证明违规行为的发生，而是通过合理的要素报告并得出结论：事实的发生及其严重性，即使是根据每种情况下可用的要素通过推断甚至推测的结果来完成的。 从那时起，程序指令的范围内可能会出现 WhatsApp 号码 更具体的轮廓、细节和界定，以支持对违法行为的行政判断，然后最终确定违法行为。 关于这一主题可以提出的一个问题是，在自我报告的情况下，或者根据环境许可或向机构提供的其他声明而由其提供的报告中，是否有可能使用犯罪者本人提供的要素。 。也就是说：环保部门是否可以仅根据违法者注意到的因素发出违法通知？ 必须理解的是，对违规行为的初步界定必须以重要性和作者身份作为最低限度的基础，因此，无论任何来源，如果存在使违规行为具有一定安全边际的因素，则没有必要对违规行为进行界定。为此目的的指导性行为，它们是由环境主管部门专门制定的，在任何情况下，环境主管部门都必须检查并确保第三方提供的内容的真实性。 这样，如果违法者本人或第三方在投诉时整理并出示这些要素，环保部门就可以理解该事实是不容置疑的，其构成要素是存在的，而不是通过非法获取的证据出示的，税务代理人可以利用它们提起环境行政诉讼。 综上所述，真实性原则适用于环境行政起诉事项，要求在准备指控文件时附上必要的要素，为评估提供依据，。
全面描述评估的特征，并允许具有广泛的范围。 ，被告人的辩护权。 值得一提的是，高等法院的判例专门验证了使用卫星图像来证明环境犯罪的有效性： “民事和环境程序。公共民事诉讼。亚马逊森林砍伐。帕拉州。环境恶化的民事责任。被动违法行为。损害的存在。无法审查公共文件。地图和卫星图像。第 40 条 5 DO 2015 年民事诉讼法典。STJ 概要 7。 1 { … } 5. 在技术取得巨大进步的时代，否认卫星图像和由此创建的地图的完全有效性是不合理或多余的。或者，在这些高度可靠的工具发现森林砍伐的情况下，需要证词或专家证据来证实环境退化。 6. 特别呼吁得到部分认可，但在本部分中未提供。STJ。” REsp 1,778,729 / 特别呼吁 2018/0261005-0。部长报告员赫尔曼·本杰明。判决日期 2019 年 9 月 10 日 同样，国家司法委员会 2021 年 5 月 21 日第 99 号建议“建议法官结合证据背景中的其他要素使用卫星获得的遥感数据和信息”必要时对民事和刑事环境诉讼进行证据调查”。 因此，事实上，STJ或CNJ对民事和刑事诉讼的理解不应延伸至行政环境违法行为。 最后，还有必要调查在没有公共机构直接和立即干预的情况下，使用计算机根据报告或确定违规行为的报告以电子方式起草违规通知是否有效。 也就是说，目前的技术允许，例如在非法砍伐森林的情况下，准确识别违法行为的位置、森林砍伐多边形、森林砍伐总面积、违法行为的大致日期，甚至可以在数据库中进行搜索。数据、地籍记录业主的权利来描述违规行为的始作俑者，即使是推定的。 这种在无人在场的情况下起草违规通知的做法在巴西已被采用很长一段时间，涉及交通违规，只要如上所述，存在使违规行为的重要性明确的必要要素。反过来，如果接受相反的证据，则推定作者身份与。
|
|
